近年來，在激烈的市場競爭中，作為保函受益人的業(yè)主正日益處于優(yōu)勢地位，見索即付保函的應(yīng)用范圍從國際延伸到國內(nèi)，并從工程建設(shè)承包擴(kuò)展到商業(yè)借貸、招投標(biāo)、債券發(fā)行、技術(shù)合作等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。正如國際商會（ICC）出版物458號《國際商會見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG 458，以下簡稱“《統(tǒng)一規(guī)則》”）譯者所言，由于上述合同期限長、金額大、風(fēng)險高，一方在基礎(chǔ)合同中所作的承諾已不足以防范風(fēng)險，更加需要第三方出具保函對合同價款的支付和合同的履行等事項(xiàng)提供擔(dān)保?！督y(tǒng)一規(guī)則》在保護(hù)受益人利益的同時，也對平衡擔(dān)保人和被擔(dān)保人利益，使后者免受不正當(dāng)索賠的侵害制定了多項(xiàng)規(guī)則。

　　但遺憾的是，不僅我國現(xiàn)有成文法律至今仍未對見索即付保函作出明確規(guī)定，而且司法機(jī)關(guān)對于見索即付保函的態(tài)度也仍不明朗，見索即付保函屢見不鮮卻又無法可依的尷尬局面，使得我國見索即付保函面臨的法律風(fēng)險更加撲朔迷離。

　　一、我國立法和司法機(jī)關(guān)對于見索即付保函的現(xiàn)有態(tài)度

　　見索即付保函也稱獨(dú)立擔(dān)保，是指擔(dān)保人對受益人作出的保證當(dāng)受益人提交符合保函條款規(guī)定的附有其他單據(jù)文件的索賠請求時，即向其支付一定數(shù)額金錢的書面承諾。與傳統(tǒng)意義上的從屬性擔(dān)保相比，獨(dú)立保函與產(chǎn)生主債權(quán)的基礎(chǔ)合同在發(fā)生、變更和消滅上沒有從屬關(guān)系，并且獨(dú)立擔(dān)保人不能享有和行使債務(wù)人對于債權(quán)人的抗辯權(quán)以及擔(dān)保人特有的先訴抗辯權(quán)，擔(dān)保人只有對索賠文件及所附單據(jù)進(jìn)行形式審查的權(quán)利，當(dāng)受益人的索賠要求符合保函規(guī)定的條件時，擔(dān)保人必須承擔(dān)替代給付的責(zé)任。

　　我國《擔(dān)保法》第五條規(guī)定:“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”1998年國家外匯管理局頒布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》第七條在對外擔(dān)保上也作出了“另有約定，按照約定”的規(guī)定。上述條文通常被認(rèn)為是允許獨(dú)立保函存在的法律依據(jù)。盡管如此，1998年最高人民法院在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同糾紛”一案中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保函中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無效。可以看出，當(dāng)時最高人民法院認(rèn)為國際間是當(dāng)事人自治領(lǐng)域，承認(rèn)國際貿(mào)易中獨(dú)立擔(dān)保的法律效力，而對國內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保則采取否定態(tài)度，理由是防止獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用的弊病。雖然上述案例距今已有十多年的時間，關(guān)于見索即付保函的社會實(shí)踐和理論認(rèn)識都已發(fā)生重大變化，但至今仍未出現(xiàn)表明最高人民法院態(tài)度轉(zhuǎn)變的案例或司法解釋。

　　在理論上，不少學(xué)者和司法界人士認(rèn)為，既然我國的現(xiàn)有法律、法規(guī)并沒有限制見索即付保函的存在，本質(zhì)上屬于私法的見索即付保函，自然也應(yīng)適用意思自治的民法基本原則。即法官在裁判見索即付保函案件時，應(yīng)遵循意思自治原則，尊重當(dāng)事人依法成立的合同，按照合同約定進(jìn)行裁判。

　　二、見索即付保函的法律風(fēng)險

　　鑒于見索即付保函多用于工程建設(shè)領(lǐng)域，大多數(shù)受益人對于擔(dān)保機(jī)構(gòu)直接開具的保函并不認(rèn)可，實(shí)踐中擔(dān)保機(jī)構(gòu)多以作為反擔(dān)保人為被擔(dān)保人開具銀行保函提供擔(dān)保的方式開展此類業(yè)務(wù)。故下文以工程建設(shè)領(lǐng)域見索即付保函為例，分析擔(dān)保機(jī)構(gòu)面臨的法律風(fēng)險和防范策略。

　?。ㄒ唬┙ㄖ袠I(yè)法律風(fēng)險

　　由于建筑市場競爭非常激烈，發(fā)包方（甲方）在合同談判中占據(jù)優(yōu)勢，往往利用不公平合同條款壓迫承包方，甚至開工日久仍不簽訂施工合同，合同訂立后雙方不按照合同履行義務(wù)，合同修改也未書面落實(shí)，留下爭議隱患。而承包方迫于生計，往往被迫接受顯示公平的合同條件。并且，在利益驅(qū)動下，不少建筑企業(yè)或者包工頭通過掛靠其他單位，借用其他單位的名義和資質(zhì)投標(biāo)或者簽訂合同，以規(guī)避法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和招標(biāo)文件要求。名義承包人與實(shí)際承包人不一致且背景關(guān)系復(fù)雜，看似簡單的施工合同下面隱藏多方博弈，違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不絕，為建筑行業(yè)的特有灰色風(fēng)景。

　?。ǘ┗A(chǔ)合同風(fēng)險

　　被擔(dān)保人未能履行基礎(chǔ)合同是受益人提出索賠的基本前提條件，也是見索即付保函的應(yīng)有之義。在建筑市場激烈的競爭過程中，被擔(dān)保人未能依約履行合同，以雙方違約的情形最為常見，也存在施工碰到較大技術(shù)難度，原材料價格上漲而合同事先未約定價格調(diào)整，施工方拖欠工人工資造成工人罷工鬧事等多種合同繼續(xù)履行障礙。

　?。ㄈ┦芤嫒藧阂馑髻r風(fēng)險

　　在建設(shè)工程合同履行過程中，當(dāng)受益人與承包人就基礎(chǔ)合同發(fā)生糾紛時，即使受益人違反合同是造成糾紛的主要原因，為了在談判中增加籌碼和逼迫承包人就范，受益人也動輒以保函索賠為要挾甚至付諸實(shí)施。根據(jù)《統(tǒng)一規(guī)則》，國內(nèi)法律可制定防止欺詐性、明顯濫用或者不正當(dāng)索賠的規(guī)則，欺詐性例外是申請法院強(qiáng)制止付的重要依據(jù)。但由于我國目前的法律還沒有相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保人和被擔(dān)保人在明知受益人惡意索賠的情況下，仍缺乏明確有效的反擊手段。

　　（四）保函文本風(fēng)險

　　受益人往往對保函文本有一定的要求且不允許作任何修改，且一般要求擔(dān)保人承諾“在保函有效期內(nèi)，當(dāng)申請人違反相關(guān)的合同規(guī)定，在收到你方依據(jù)本保函發(fā)出的要求支付的書面通知后，立即無條件支付不超過保證金額的款項(xiàng)，”并規(guī)定其他有利于受益人的條款。開函行為了維護(hù)自己的信譽(yù)，避免卷入基礎(chǔ)合同糾紛，在擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部保證責(zé)任的情況下，很容易傾向于兌現(xiàn)其于保函中所作出的承諾。因此，過于容易索賠的銀行保函近似于銀行支票。

　?。ㄎ澹﹤鶆?wù)追償風(fēng)險

　　通常認(rèn)為，保函擔(dān)保風(fēng)險要顯著低于融資類擔(dān)保風(fēng)險，故對被擔(dān)保人及其反擔(dān)保人的資信調(diào)查相對寬松。特別是明知存在掛靠關(guān)系的異地企業(yè)，由于核實(shí)被掛靠方財務(wù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)場考察較為困難，加上同行業(yè)競爭和保函時限要求，保函擔(dān)保項(xiàng)目的調(diào)研評審和反擔(dān)保要求反而更容易流于形式。擔(dān)保機(jī)構(gòu)賠付后的債務(wù)追償風(fēng)險主要體現(xiàn)在：①被擔(dān)保人的資產(chǎn)情況、財務(wù)數(shù)據(jù)未進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、核實(shí)；②被擔(dān)保人主要賬號、保函項(xiàng)下工程收款賬號、其他工程項(xiàng)目賬號收集不全；③收取保證金比例過低，反擔(dān)保個人或企業(yè)無任何資產(chǎn)信息，或雖提供了資產(chǎn)清單但未予核實(shí)。

　　三、見索即付保函的法律風(fēng)險防范策略

　　良好的風(fēng)險防范制度和風(fēng)險控制文化是擔(dān)保機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的核心動力。如上分析，因保函擔(dān)保的基礎(chǔ)合同不同和見索即付性質(zhì)，保函擔(dān)保項(xiàng)目的法律風(fēng)險呈現(xiàn)出不同于融資擔(dān)保的特點(diǎn)。因此，在擔(dān)保業(yè)務(wù)法律風(fēng)險一般控制的基礎(chǔ)上，還須針對保函擔(dān)保項(xiàng)目的特點(diǎn)采取合理措施。

　　（一）做好保前盡職調(diào)研是防范項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險的關(guān)鍵

　　對于保函項(xiàng)目，不能因?yàn)槠滹L(fēng)險不同于貸款擔(dān)保風(fēng)險而認(rèn)為不存在風(fēng)險或者很少風(fēng)險，更不能因此降低保前調(diào)研要求，抱有僥幸心理。保前調(diào)研的范圍，不僅要重點(diǎn)考察實(shí)際承包人的履約能力和履約記錄，還應(yīng)注重對受益人信用、資產(chǎn)情況的調(diào)查，因?yàn)樵陔p務(wù)合同履行中，僅有一方具備履約能力和履約意愿是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　（二）須注重基礎(chǔ)合同的風(fēng)險分析和防范

　　在施工合同履行過程中，是否合法施工、價格調(diào)整情況、材料漲價等市場風(fēng)險、發(fā)包方付款能力、工人工資支付保障等都是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險因素。一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險隱患，要對其進(jìn)行認(rèn)真分析和判斷，盡可能采取相應(yīng)的防范措施。

　　（三）爭取有利的保函文本，適當(dāng)增加保函索賠難度

　　保函文本審核不能流于形式，審核意見必須連同評審報告的其他內(nèi)容一并上會評審。對于保函條款極為苛刻且不同意修改的保函擔(dān)保，須慎重考慮是否接受，綜合各種因素后作出最后結(jié)論；可以協(xié)商修改的保函文本，應(yīng)設(shè)法增加保函索賠的難度；受益人對保函文本無任何要求的，則須出具對銀行及擔(dān)保機(jī)構(gòu)最為有利的保函格式。

　　（四）反擔(dān)保須落實(shí)到具體財產(chǎn)

　　應(yīng)牢控被擔(dān)保人重要和核心資產(chǎn)，否則難以讓其實(shí)際承擔(dān)責(zé)任。對反擔(dān)保人，同樣也應(yīng)事先調(diào)查了解其主要資產(chǎn)，而不是僅僅簽字或者蓋章了事。在承保階段，應(yīng)密切關(guān)注保證人的財產(chǎn)變化。除此外，還應(yīng)在保前發(fā)現(xiàn)實(shí)際承包人并讓其承擔(dān)主要的反擔(dān)保責(zé)任。實(shí)踐表明，實(shí)際承包人對保函無責(zé)任往往導(dǎo)致其承包行為的不負(fù)責(zé)任，其違約風(fēng)險的加大等于保函索賠風(fēng)險的增加。保函賠付風(fēng)險出現(xiàn)后，若再要求實(shí)際承包人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，無異于虎口拔牙。

　?。ㄎ澹?yīng)加強(qiáng)承保后的檢查

　　加強(qiáng)保后跟蹤檢查，有利于及時發(fā)現(xiàn)問題，盡早采取化解措施。擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)對保后檢查制定嚴(yán)格的規(guī)章制度并監(jiān)督執(zhí)行，并對保后檢查的目的、內(nèi)容和方式作出相應(yīng)要求和指引。當(dāng)?shù)弥赡馨l(fā)生索賠風(fēng)險時，擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)立即與開函行、受益人等多方溝通、協(xié)調(diào)。在要求銀行嚴(yán)格審查索賠文件，合理謹(jǐn)慎地履行賠償義務(wù)同時，盡快促使被擔(dān)保人與受益人達(dá)成和解，爭取受益人撤回索賠文件或者放棄索賠權(quán)利。

　?。┴敭a(chǎn)保全措施

　　若開函行審核索賠文件后決定賠付，擔(dān)保機(jī)構(gòu)可要求被擔(dān)保人以受益人為被告提起訴訟，并申請訴前或者訴訟財產(chǎn)保全措施，請求法院裁定通知開函行暫停保函項(xiàng)下賠付，待基礎(chǔ)合同糾紛解決后，視生效判決或裁定結(jié)果決定最終是否賠付，以避免給擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者被擔(dān)保人造成無法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。但由于我國現(xiàn)有法律并沒規(guī)定保函欺詐或不當(dāng)索賠例外的規(guī)則，被擔(dān)保人只能依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定提出上述請求，實(shí)踐中法院是否作出上述裁定，有待其具體裁量。